Sergei Keler (nw_wind) wrote,
Sergei Keler
nw_wind

Category:

Как не надо снимать видео

Что мне не нравится в многочисленных видео с мотопокатушек.


  1. Несоответствие музыки действию. Бодрая "спортивная" музыка и вялое движение чайников по пупыркам — это самое частое. Я понимаю, что хочется казаться круче, чем вы есть, но есть же дно, не надо его пробивать.

  2. Несоответствие текста песни действию. Мотоциклист нежно подкатывает к девушке, а фоном песня типа "факми факми в мою чёрную жoпy мать-перемать". Незнание языка оригинала не освобождает, как говорится. Не знаете текст, вас забанили в гугле? Используйте инструментал.

  3. Обилие субтитров. Надо смотреть кино, а не читать дёргающиеся буквы на дёргающемся фоне.

  4. Отсутсвие действия. Да-да! Фильм про "зыка, я еду" можно смотреть максимум 30 секунд. Следующий просмотр будет через пару лет в надежде, что вы освоите азы кинопроизводства. Любой фильм начинается со сценария. Там должен быть сюжет. Да, даже в репортаже.

  5. Музыкальный клип. Берётся случайная бодрая песенка, под неё подсовывается какая-то запись с камеры на шлеме, порезать почаще, чтоб в глазах рябило, побольше переходов, с концом дорожки кончается и видео. Молодец! Тебе за промошен песенки денег дали? Если смысл видео в песне — напиши свою! Хоть как-то, но свою. Будет круче в 100500 раз. Потому, что не видеоряд двигает песню, а песня видеоряд, он вторичен.

  6. Отсутсвие личного участия автора. Типа, они катаются, я не с ними, мне пофиг. Пофиг — это самое худшее. Что мешает рассказать? При монтаже это делать очень удобно. Можно даже диалог сам-с-собой записать в несколько дорожек. Ну, прояви участие, нам важно твоё мнение. Твоё личное. Своё и так у всех есть. Мы его в комментариях обсудим и на форумах обсосём, но мы уважаем, что оно таки есть.



В отчётах о поездках — это же рассказ о мотопутешествии. Ау! Рассказ! Твой! Смотрю кино, а там дорога и свист ветра с говномузыкой. Тю. Где рассказ?


Обратите внимание, я не пишу ничего толком про видеоряд. Мы все любители, мы имеем право грубо ошибаться с такой сложной штукой как видеомонтаж. Самый скучный видеоряд можно озвучкой сделать достойным внимания. Смотрите, чтоит блогер у гаража и матом через слово гонит порожняк на гопницком жаргоне — миллион подписчиков. Просто говорящая голова на 15 минут ни о чём. Поверьте, это лучше, чем самое навороченное технически, но не несущее вербальную информацию кино.


Я на все вышеуказанные грабли наступил. Пишу на основании личного вкуса и опыта. Стараюсь учиться и применять познания на практике, но в итоге понимаю, насколько сложно снимать интересное кино.


https://djebel-club.ru/forum/index.php?showtopic=21035 — оригинал был вот здесь.

Сразу перейти к делу и рекомендациям.

Далее выношу из комментариев:


Отправлять профессионалу - это не выход. Потому как большая часть "профессионалов" наводнивших рынок - это бездари, мягко выражаясь. А настоящие специалисты обычно заняты более интересными проектами нежели мои покатушки выходного дня.

Ну и видео всё-таки надо делить на два типа:

  1. действительно подготовленный фильм, с каким-то сюжетом
  2. хронология событий.

Первое делается для широкой публики, а второе интересно только участникам событий (иногда же хочется вспомнить, а как я год назад навернулся и т.п. biggrin.gif ).

Но на самом деле, чаше попадается нечто между первым и вторым. И "Видео личного производства" - всё-таки не обязывает отправлять свои съёмки профессионалам, а создано именно для любительских съёмок.

Ну не интересно смотреть некоторые ролики - ну не смотрите. А хорошие фильмы обычно идут тут отдельными темами - с обзором какой-либо поездки.

Хочется конечно приблизиться к лучшему, но пока делаем так как можем )
И такая тема нужна не в качестве "отдавайте профессионалам, раз не можете", а именно в качестве советов по улучшению видеоконтента.


Вот здесь начинается главная проблема "не интересно смотреть некоторые ролики - ну не смотрите", то есть, да я делаю мусор, но мне пофиг.

Уже два года, как делаю. В перерывах между двумя стаканами))). И не ради лайков и подписок. ИЧСХ, больше всего просмотров именно у "мусорных" роликов, сделанных ради прикола. Я вообще думал, что удалю их через неделю.А сейчас у этих роликов 50000 и 325000 просмотров. Пипл хавает. Пущай остаются, мож кто после них и на мои более серьезные и полезные работы внимание обратит.

"Я делаю мусор, пипл хавает" -- это вторая большая проблема. Снобизм и эйфория от своей чувства крутизны. Зачем думать, если "пипл хавает". Не ест и не потребляет, а именно хавает. Вот такими авторами заполнен ютуб. Говно из говна.

Мне вот например это нафиг не нужно - учиться монтажу. Потому что я не ставлю целью собрать кучу подписчиков, или чтобы моими видео все восхищались. Я просто делюсь. Как друзья на посиделке у костра делятся чем-то из своей жизни. И согласись, для этого не должен каждый быть эффектным рассказчиком. Как смог, так и рассказал. И никто в него не будет "тыкать", мол ты хреново рассказываешь, иди-ка ораторскому искусству поучись.

Вот квинтэссенция видеоблогерства -- зачем учиться, я просто делюсь. Как бесят такие "друзья на посиделках", что двух слов связать не могут, матерятся через слово, но рассказать ничего не могут, но внимание к себе требуют. Да, я не тыкаю им "ты хреново рассказываешь", хотя... наверное надо бы.

Советы бывалых

Про сюжет для джебеловодов.

Сюжет это по изначальной сути и значению - «предмет разговора».

Сейчас часто массы путают с сюжетом событийный ряд, но киношники (а также литераторы, художники, драматурги и прочие «люди искусства») работают именно с сюжетом, как с тем «про что кино?».

Имея бесконечное количество разнообразного материала про то, к примеру, как Саша и Маша скатались на Пупы можно собрать кинчики на самые разнообразные сюжеты:


  • как Саша и Маша доехали до Пупов, чтобы на них залезть и пописать с высоты;
  • как Саша и Маша угробили свои моцики и сами поломались при поездке на Пупы;
  • как Саша и Маша обрели дао дороги на Пупы;
  • как Саша и Маша узнали кто и что каждый из них есть на самом деле;
  • как Саша и Маша чтобы доехать до Пупов отказались от «модернистских» форм и методов взаимодействия с окружающей их действительностью.

Каждый из сюжетов рассчитан на свою ЦА (целевую аудиторию) и предполагает использование определённого материала соответствующим ЗАМЫСЛУ АВТОРА образом.

Из вышесказанного несколько очевидных тезисов:

  • С предполагаемым сюжетом определяйтесь на стадии замысла.
  • Замысел лучше формировать на стадии планирования маршрута — есть возможность набрать материал под замысел, а не сидеть над кучей говна, думая, какими веточками укрепить бы конструкцию грядущего кинопродукта.
  • Как вариант, сюжет может измениться на разных стадиях работы над проектом, но важно, чтобы он был в результате реализации.
  • Представляйте запрос ЦА (он есть транслируемый и истинный, но это отдельная тема) и готовтесь ему в основном соответствовать, ибо ГЛАВНЫЙ В КИНО — ЗРИТЕЛЬ.

Поехали дальше.

Сюжету сопутствуют событийный ряд, сюжетный ход и разворот сюжета.
Событийный ряд — последовательность событий, значимая для раскрытия сюжета.

Если у нас сюжет «как Саша и Маша преодолевая немыслимые трудности скатались на Пупы и обратно, то сцена про покупку сникерсов в сельпо имеет смысл или очень коротко, как «перебивка» между двумя «немыслимыми трудностями» или как обозначение источника новых немыслимых трудностей — Маша о закаменевший сникерс ломает зуб к примеру. Во всех прочих случаях сцена ни о чём, ослабляет повествование и идёт она нафиг лесом.

Сюжетный ход — всё что привело к изменению обстоятельств. Бывают ходы сильные и слабые. Сильный, это тот который работает на усиление сюжета, слабый — который работает против сюжета, не соответствует замыслу автора или размывает сюжет. Один и тот же ход в рамках разных сюжетов и на разных стадиях повествования (о них разговор ещё впереди) может быть как сильным, так и слабым, например:

Ход: Саша и Маша поссорились при покупке каменных сникерсов, но всё же их купили.
Если кино, про то, какие Саша и Маша молодцы и их дружба, взаимная поддержка, прокачанные перки «вождение Джебела по глуши и трассам», «изобретательность», «техническая грамотность», «умение успешно комуницировать» позволили доехать до самых Пупов и обратно, то этот ход очевидно слабый.
Если кино про то, как Саша и Маша научились лучше понимать друг друга во время поездки на Пупы, то до разворота сюжета от плохого к хорошему сцена вполне уместна и даже, возможно, нужна, но вот после разворота уже вредна.
Если кино про то, что Саша и Маша — чудаки редкостные на букву М и только чудо позволило им доехать до Пупов, то сцена в тему.

Разворот сюжета — событие, информация, которые изменяют направление развития сюжета. Обычно направления три: «от плохого к хорошему», «от хорошего к плохому» и «от плохого к худшему». Это — классический и модернистский подход, для которых характерны оценочные категории. В постмодернистском подходе всё немного не так, там разворот сюжета это просто изменение, которое разворачивает зрительский взгляд на ситуацию.
Пример постмодернистского разворота сюжета: свежие «Три билборда на краю штата Миссури» - сюжет круто разворачивается (при этом кино становится как бы про другое) после информации, что у шефа полиции рачок неоперабельный и второй раз, когда выясняется, что «убийца» не тот.
Классически-модернистский пример: некто Меркуцио (дружбан одного Ромео) закусился с Тибальтом (братишкой некой Джульетты) и был завален Тибальтом наглушняк — разворот от хорошего к плохому, за которым последует разворот от плохого к худшему, когда Ромео прикончит Тибальта.

Приложим разворот сюжета к Саше и Маше:

Если вы — классик или модернист, то в сюжете про чудаков и чудо разворотом от плохого к хорошему станет момент проявления того самого чуда, которое позволит персикам достигнуть цели, если постмодернист, то сам сюжет имеет шанс поменяться на другой, к примеру, как Саша и Маша были чудаками, но поездка позволила им чудаками быть перестать (сказочный сюжет — прекрасно заходит в ЦА «абстрактная молодёжь» и «любители добрых сказок») или на сюжет «и даже чудо их не спасло» - как ни странно, этот разворот ЦА «любители справедливости» тоже будет расценен, как от плохого к хорошему, но именно в постмодернистском прочтении, к чему данная ЦА не особо способна.
(да, с разворотами, ЦА и сюжетом всё непросто и не всегда однозначно, но это уже дебри, в которые автор текста сдуру полез)

Порция тезисов:


  • Безсобытийный сюжет обречён на провал. Его попросту не бывает в успешных вещах.
  • События бывают самые разные и для сюжета важно то, какие из них и как поданные вы включите в продукт.
  • Разворот сюжета — сильная штука и ей надо научиться правильно пользоваться, если хотите стать круты в плане изготовления кинопродуктов.


Следующий отрезок.

Части сюжета.

«По классике» их пять, но бывает и больше:

  1. Предыстория (дивен русский язык, но пишется именно так) — всё понятно, то что предшествовало событию не касаясь персонажей или когда персонажи были «другими», детьми например. Должна быть хоть как-то связана с самой историей, оказать воздействие на её формирование или ход, возможно доже на развязку. В истории с Сашей, Машей и пупами, к примеру, может оказаться предысторией факт ограничения доступа на плато Маньпупынёр, о чём, как выяснится, Саша и Маша не знали, поэтому нарвались на «некоторое непонимание» со стороны сотрудников особо охраняемой территории. Автор сам решает нужна ли его ЦА в рассказе предыстория, а ЦА уже решает, угадал он или нет.
  2. Экспозиция — по сути всего лишь представление персонажей, их фактуры и формирование стартового представления зрителя. В нашем условном случае это то или иное представление Саши, Маши и их Джебела и Чекушки, например. Форм экспозиции — стопицот. Смотрите, как это сделано в кинчиках, зашедших в вашу ЦА и трансформируйте в соответствии с вашим сюжетом.
  3. Завязка — это когда начинается событие, связанное именно с историей в ходе которой и будет развиваться сюжет.
  4. Развитие истории, иначе именуется «перипетии и коллизии», иногда, в очень узких профессиональных кругах — «мясо», но не в смысле кровавого мясилова, а в смысле, то, что приделано к костям и самое вкусное. Самое сложное и интересное. История развивается за счёт помянутых уже перипетий (смотрите статьи в википедии) и коллизий (столкновений характеров персонажей в предлагаемых обстоятельствах, сформированных предыдущими событиями), в которых развивается история, раскрываются характеры персонажей. В русской классике есть правило «перипетия рождает коллизию, коллизия приводит к новой перипетии», но это только у А.Островского и Л.Толстого безупречно работает, ну и в самых крутых произведениях мировой классики. В массовом продукте перипетии «случаются» одна за другой и персонажи только успевают на них реагировать. Жизненно? Конечно. На том ютьюб и держится. Но и про качественные коллизии не забывайте — чем успешнее их разрешают персики, тем они в зрительском восприятии «круче».
  5. Кульминация — разрешение основного конфликта. В случае если мы снимаем простенькую, практически бессюжетную историю «как Саша и Маша на Пупы сгоняли» за кульминацию канает, как они на Пупах покрасовались и как их красивенько так облетел машин квадрокоптер с камерой, иначе уж совсем «колхоз», хотя, скоро и облёт коптером станет блёвой и банальщиной, если уже не стал.
  6. Финал — это возможность зрителю выдохнуть после кульминации, если кульминация состоялась. Постысторию принято рассматривать, как разновидность финала. В истории Саши-Маши и поездки банальный финал — нарезка пути домой, содержательный финал — это как что-то случилось с уже изменившимися (хотя бы в зрительском восприятии) Сашей и Машей на этом пути, созвучное сюжету, кратко, ёмко, в антифазе предкульминационному ходу развития сюжета, т. е. если всё было зашибись, то тут произошло «незашибись» и наоборот, соответственно. Постысторией успешной поездки Саши-Маши может стать присужденный им штраф за нарушение режима посещения особо охраняемой природной территории. Если поездка была трэшовая, то штраф лучше не упоминать — зритель вряд ли «оценит».

И снова тезисы:

  • Рассказ истории классическим способом это штука естественная, привитая с детства сказками, т.ч. обычно это «заходит» в сознание авторов легко. У «новаторов» или детства не было, или они решили, что круты и им уже можно рассказывать истории «не как все».
  • Банальное, но часто забываемое: хорошо (правильно) рассказанная простая история (простой сюжет) это хорошо и гораздо лучше, чем неправильно рассказанная сложная.


И напоследок...

(здесь было ещё полторы страницы текста, которые автор удалил, ибо и так уже чересчур понапейсал)

...про плотность и динамику сюжета и всякое иное.

Увы, но теперь канают почти во все ЦА только динамичные, «плотные» сюжеты — изменилось зрительское восприятие. Из всей драматургии классицизма ординарный современный зритель без особого ущерба для рассудка сумел бы разве что корнелевского «Сида» в зале выседеть, да и то не факт, а уж в интернете просто работает «правило 11 секунд» (ещё недавно было «правило 20 секунд», но говорят, оно уже не актуально) — автор за 11 секунд обязан привлечь внимание зрителя. По счастью, на особо «вашу» часть ЦА это правило не работает и на сотню просмотров не совсем уж откровенное УГ может рассчитывать.

Убирайте нафиг длинные проезды — проезд даже с великолепным пейзажем-задником должен быть таким, чтобы зритель «хотел ещё чуть-чуть, но ему не дали».

Убирайте проезд ради проезда — он может быть перебивкой между событиями, обозначать, что предыдущее и последующее событие имеют разрыв по времени и месту действия.

Если ролик по формату больше 5 минут и это не клип (нарезка под музыку), то он обязан для успеха иметь один разворот сюжета.

Даже двухминутный клип предполагает наличие пусть простенького, но сюжета - простенькими «фокусами» уже народ не проберёшь, их все сто раз видели, а правильно рассказанная история в свою ЦА заходит всегда. У бессюжетных роликов ЦА — свежевырвавшиеся на просторы интернета младенцы, полные дебилы и сами авторы ролика.

Успехов вам!

P.S. Автор предупреждает, что он тему фактически не раскрыл, так приоткрыл немного. Кому не хватило, прочтите часть о сюжете из учебника Нехорошева для ВГИК по кинодраматургии (в поисковик набейте «Нехорошев учебник кинодраматургия), но предупреждаю, там — лес, а я вас по опушке выгулял.

Вывод

Учиться, учиться и учиться (с) Ленин.

Tags: видео, литература, мотоцикл, сценарий, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments